La collega Lerro chiede: Non è chi tira troppo la corda che produce il terrorismo? E io le chiedo: Non è forse così che ragiona(va)no le Brigate rosse? Per 'disapprovare una politica' ci sono strumenti più fruttuosi e moralmente accettabili del terrorismo. //ww

La collega Palaia ha tradotto in termini molto più chiari ed efficaci il mio pensiero. Non può pretendere di esportare la “democrazia” chi ha in seno al proprio sistema giuridico la pena di morte o chi tortura (per giunta dileggiando) i prigionieri di guerra o peggio chi cerca anche di nascondere le prove di questi misfatti! Che democrazia può mai esportare chi crede solo nella carta di credito? Al collega Iginio Petrussa rispondo che spero che si sia capito che non giustifico il terrorismo ma che disapprovo ugualmente il “terrorismo” di chi approfitta delle Istituzioni per metterle al proprio servizio. Il collega dice che ci sono dei metodi più fruttuosi. Ma davvero il collega crede che sia facile dire al corrotto sistema politico italiano che il Quirinale non può costare il doppio di Buckingham Palace, che palazzo Madama non può costare come i 900 chilometri del gasdotto Italia Algeria, che non si possono distribuire centinaia di milioni di euro a 170.000 “consulenti” (vedi il libro di Rizzo e Stella, “La Casta” o il libro di Sansa e Offeddu, “Milano da morire”), che non si può togliere ai cittadini anche la possibilità di eleggere un proprio rappresentante, che non possono essere scortati tutti i parlamentari e i loro familiari anche quando non vengono rieletti?! Pensa che sia facile chiedere con metodi democratici maggiore giustizia sociale a coloro che non sono affatto disposti a rinunciare ai loro scandalosi privilegi? Chi dovrebbe sostenere democraticamente un movimento di idee, i giornali che prendono a loro volta milioni di euro dal governo (vedi Report)? La storia la scrive che vince le battaglie, dice giustamente la collega Palaia, ed io aggiungo: ed anche le leggi le fanno loro e non certo per il popolo. Purtroppo è diventata una consuetudine che il politico si decide a fare qualcosa in favore del popolo soltanto quando il popolo arriva minaccioso sotto le sue finestre.//www.ba

Prego la collega Antonietta Lerro di leggere la seconda parte della mia risposta nel forum seguente a questo. Intanto vorrei sottolineare la tua '''democratzia'''' non intervieni nel forum predisposto, ma apri un forum personale....... Del popolo americano non hai capito la storia: è un' ex colonia che ha conquistato la libertà, in seguito alla quale è diventato il popolo più potente del mondo, il più ricco, il più avanzato. Forse pecca di presunzione, forse è convinto che la libertà e la democrazia portino inevitabilmente al successo, al progresso dei popoli. Se non fosse drammatico sarebbe ridicolo il nostro cercare di combattere la pena di morte, siamo un paese che ha l' aborto libero e vogliamo salvare la vita dei criminali? Quanto alla corruzione, credi davvero che in regimi testè caduti, o ancora in vigore, non ci sia corruzione? La tua è una pericolosa illusione! Forse che i popoli, al di fuori di quello americano, liberati dal giogo del colonialismo, vivono serenamente, avendo i loro bisogni soddisfatti, godendo di libertà e giustizia? Per tornare al dialogo con gli islamisti: lo sai che tu non avresti potuto diventare medico? Lo sai che saresti infibulata? Sai veramente di che si tratta? Hai visto donne infibulate? Se non lo sai te lo spiego io, che ne ho avuto esperienza. Lo sai che non avresti potuto essere curata da uomini, ma solo da donne? Peccato che le donne non possano studiare. Sarebbe bene discutere su fatti e non notizie di giornali, studiate la storia, cara collega Lerro e cara collega Palaia: guardate un pò più lontano e non rimasticate il vecchio. Affermi che Moro voleva il centro sinistra e per questo la Cia lo ha fatto uccidere, hai un' idea un pò semplicistica della Cia: pensi davvero che la Cia fosse convinta che l' uccisione di Moro avrebbe fermato il passo della sinistra? Un uomo solo? Chi era Moro? l' unico che aveva quel progetto? Pensi che si possa discutere con chi vuole la distruzione di Israele e solo quello? Perchè non avanziamo pretese sui nostri paesi confinanti in quanto facevano parte dell' impero romano? //w

Mi spiace, collega Raule, che si abbia l'impressione di "scantonare" dall'argomento di attualità, ma credo sia inevitabile toccare aspetti apparentemente diversi ma comunque legati da un forte "filo comune". I medici inglesi terroristi... Ma chi si chede, oggi, in questo paese infarcito di menzogne a tutti i livelli, perchè un medico o un palestinese si carica di esplosivo e si fa esplodere? Religione? Fanatismo? Oppure l'ultimo possibile sacrificio di un popolo oppresso e sterminato dal crasso, becero e corrotto potere occidentale? Basta chiamarli terroristi e tutti a casa a mangiare panettone e in chiesa a pregare di domenica un Dio che (secondo noi) perdona tutti i nostri peccati solo perchè siamo stati tentati... e lunedì tutto d'accapo. Sono letteralmente disgustata dalle desolanti risposte di chi dovrebbe avere una testa allenata a pensare, maggiori possibilità di informarsi di più e meglio e una migliore sensibilità per il prossimo per via della "missione" professionale che esercita. Io stessa avevo aderito a partecipare a questo forum per confrontarmi con professionisti di livello, con dialoghi costruttivi di tesi pensate ed istruite. Ho commesso l'errore di considerare chi "spara fesserie" una persona che non sa o non ha capito e a cui far capire ciò che non sa... inutile: anche qui, le solite persone (uso un eufemismo!) limitate, ignoranti e presuntuose. D'altra parte, se il 50% degli italiani, nonostante tutto quello che ha combinato in 5 anni Berlusconi e la sua cricca lo ha rivotato, beh, c'è poco da discorrere o confrontarsi. Se questa è democrazia, non è meglio un dittatore? Dovrebbero istituire una "patente" in Storia ed Educazione Civica per chi vuole votare... Vi saluto ma non parteciperò più.

Per concludere, spero, questo forum basato sulle posizioni ideologiche, e poco sulla capacità di critica e sul rispetto delle opinioni altrui, vorrei dire che la consapevolezza di non essere depositari della verità, e il dubbio di poter sbagliare dovrebbero essere la guida nell'esecizio della professione di medico (nonché nel vivere quotidiano), fatto salvo il dovere di basare il più possibile le proprie decisioni sui fatti e non sulle supposizioni o sulle ideologie. E' un dovere verso i pazienti.//www.banne

Hei, hei, piano, piano! Che copiamo i litigi fra destra e sinistra? Ma questo non è un forum per medici? E mi pare siano tutti medici gli intervenuti. Gli insulti? Siamo arrivati agli insulti? Di certo scherzavate. Perchè poi non mi sembra che si sia parlato di ciò che interessa noi medici. Certo anche la politica ci deve interessare, ma direi prima di tutto quella di casa nostra, non la politica mondiale, tanto su quella non abbiamo la benchè minima possibilità di incidere. Dovremmo secondo me interessarci dell'organizzazione della sanità, con l'introduzione della meritocrazia, della trasparenza nei concorsi, la limitazione degli interessi economici, la validazione certa di tutte le terapie, siano esse convenzionali che non convenzionali. Su questo i medici devono essere chiamati. La destra? La sinistra? Il centro? Fanno prima i loro interessi, poi se rimangono gli spiccioli fanno i nostri. E anche su questo purtroppo abbiamo poche possibilità di incidere. Semmai perciò vi inviterei a fare delle proposte, anche se potranno sembrare utopie. Il mondo è brutto, almeno noi medici cerchiamo di essere costruttivi. Anche a me questo mondo non piace, come non mi piace questa democrazia. E nessuno ancora mi ha ben spiegato cosa abbiamo guadagnato noi dalla globalizzazione, dalla comunità europea e dall'euro. Tanto che proporrei di affidare ad una persona di specchiata onestà la dittatura del paese per 10 anni, con la sola limitazione che non limiti la libera circolazione delle idee, che invii l'esercito in Sicilia, in Calabria e a Napoli e non all'estero, che acqua, energia, sanità, istruzione siano gestione dello Stato. Intanto per 10 anni risparmieremmo il costo della politica. Utopie? Perchè arrendersi subito? Luigi Guacci//www.banner8

Cara Maria Cristina, sinceramente non ho ben compreso il senso ed il tono polemico a me rivolto nel tuo intervento, né ho compreso perchè mi proponi come moderatore. Solo perchè ho scritto di non insultarci? Ho solo voluto raccomandare di non scimmiottare i politici, i quali, come sappiamo, litigano di giorno, ma di notte vanno a rubare insieme. Basta pensare che TUTTI gli schieramenti hanno in Parlamento qualche membro condannato definitivamente dalla magistratura, perciò non ne espellono mai nessuno; e che in questo anno avrebbero potuto mandare a casa questo risicato governo venti volte, ma non se ne è fatto nulla perchè devono aspettare che passino i due anni e mezzo per maturare il diritto alla pensione. Faccio politica? Certo, altrimenti non sarei intervenuto in questo forum, tanto che ho anche fatto una proposta politica, per utopica che possa sembrare. Personalmente penso che noi medici dovremmo occuparci delle cose di casa nostra, soprattutto di ciò che può avere influenza sulla nostra professione. Se ci mettiamo a discettare di Bush e di Bin Laden io sicuramente mi tiro fuori. Questa è la mia opinione, se tu ne hai un'altra io la rispetterò! Ma basta con gli insulti! Luigi Guaccib

Vedo che questo "forum" si svolge con lo stesso argomento anche qui. Inserisco con un "copia e incolla" la mia opinione che avevo riportato dall'altra parte. Provo a entrare in questo scottante argomento sul terrorismo col "terrore", confesso, di essere frainteso. Tuttavia cercherò di esprimermi nel modo più dettagliato possibile per fugare, quantomeno, anche il semplice sospetto che possa essere favorevole agli atti terroristici: SONO SFAVOREVOLE AL TERRORISMO COSI' COME LO SONO ALLE GUERRE!!! Ciò premesso mi permetto di far notare che si sta affrontando un argomento non propriamente di pertinenza medica e, dunque, se non ho dubbi che siamo la categoria più indicata per affrontare i temi di carattere squisitamente medico ho, invece, serie perplessità che possiamo rappresentare la categoria più indicata per affrontare autorevolmente il tema del terrorismo. Le mie riflessioni al riguardo partono, pertanto, dalla consapevolezza della mia ignoranza sul tema, ma anche dalla consapevolezza, derivante da numerosi messaggi che ricevo più o meno indirettamente ("leggendo tra le righe" per intenderci!) che mi rendono molto sospettoso relativamente all'affidabilità delle fonti che ci mostrano il terrorismo come un fenomeno che nasce dalla "depravazione" dei terroristi e non, piuttosto, ad esempio, da una reazione a una costante e protratta violazione dei diritti umani perpetrata da "santi e democratici popoli" come quello americano che si preoccuperebbero, appunto, esclusivamente di diffondere nel mondo "santità e democrazia"! Mi chiedo quale fiducia possa avere verso gli Stati Uniti d'America che attaccano un Paese (con una guerra che provocherà tantissimi morti) perchè "sospettano" che quel Paese nasconda armi chimiche (che non verranno poi neanche trovate!)...proprio loro che non solo possiedono (senza neanche avere il pudore di nasconderle!) le armi nucleari (ben più pericolose e devastanti di quelle chimiche!), ma che, addirittura, LE HANNO ANCHE USATE, già 60 anni fa (troppo "remoto" l'evento per ricordarcelo?), radendo al suolo 2 intere città giapponesi che hanno continuato a contare morti anche negli anni successivi a causa delle radiazioni. In quella guerra, faccio notare, ci sono entrati dopo "Pearl Harbour" che la storia riprenderà in esame, a distanza di parecchi anni, come un' operazione in cui gli Stati Uniti più che "vittime" sembrerebbero essere stati "artefici" (allo scopo di "convincere" il presidente degli Stati Uniti - uomo evidentemente illuminato che avrebbe voluto evitare una sanguinosa guerra al suo popolo - creando un caso che portasse l'opinione pubblica a rivoltarsi contro il "non interventismo" di Roosvelt). Con un popolo capace di simili "bravate" non mi meraviglierei che le torri gemelle colpite NELLA LORO SOMMITA' dagli aerei crollino esattamente come avviene per gli edifici che devono essere demoliti e ALLA CUI BASE gli artificieri sistemano le cariche esplosive controllate. Qualche giorno prima del crollo delle torri ci sarebbe stato un "black-out" nelle stesse e un'equipe di "elettricisti" aveva lavorato a lungo nei sotterranei (elettricisti o artificieri?) Non parliamo di "fantapolitica" SOLO quando si mette in discussione l'onestà degli americani, rischiamo di non essere imparziali! Diciamo che fantapolitica può essere tutta, anche quella che cerca di portarci a odiare il mondo arabo a tal punto da entrare in guerra con la leggerezza e la leggiadria che i nostri governi tanto apprezzerebbero! Vi dico solo che noi non siamo in condizioni di sapere come stanno esattamente le cose, ma personalmente, non prendo posizioni contro UN popolo in particolare! I lati negativi non mi limito a osservarli da una parte sola, ma, per quanto p